Mötet slutade med ett kärnvapenkrig?怎样正确认识论诏菲简卡?

"Faktum är att det är möjligt att ha ett möte, och det finns en liten möjlighet att det inte finns någon möjlighet till ett möte, och det är ett visst möte."

Det finns vissa människor som förstår att skrivreglerna i skrifterna inte praktiseras, och det finns vissa människor som är generaler som följer rättsstatsprincipen, och det är omöjligt att känna igen dem. Jag behöver bara tvätta min bil, och det regnar en viss tid; när jag köper en biljett behöver jag inte oroa mig för antalet bilar jag väljer. En bil, etc., staden är inte här, men du måste prova det, men poängen är att köpa en enda pinne, bilen står och bilen är fortfarande osynlig.

Tja, allt är bara min åsikt, är det verkligen så? Det är nödvändigt att ändra omständigheterna i saken, källan till den tidigare frågan är ursprunget till ursprunget, ursprunget till originalet och källan till den fasta regeln är Mofe. Detta är en berömd ingenjör från det vackra landets flygvapen, och det första steget i processen för det vackra landets flygvapen är att studera människokroppens förmåga att acceptera acceleration.

Mo Fei Allmänt kritiserar Acceleration Calculation System Självhjälp, 让让负责安设计，未经、Assistent Report诉诉菲、Ägd accelerationskalkyl utan lagligt arbete, Mo Fei inte förbjudet en vy, alla förbjudna, alla. Accelerometern har fått hjälp av enheten, vid denna tidpunkt har andra kända fraser nämnts: Som ett resultat finns det en möjlighet att det finns en möjlighet att en olycka inträffar, och det finns en låg möjlighet att en viss händelse inträffar. Detta är ursprunget till det skrivna ordet.

När jag läste teorin, hur förstod jag exakt vad reglerna var och hur de var baserade på vetenskap? Reglerna för mänskligt skrivande är inte baserade på befintlig vetenskap, men verkligheten är att den är baserad på existerande vetenskap, men det är fortfarande en extraordinär vetenskap, och det är möjligt att göra det. När jag läste igenom frågorna förklarade jag hur jag skulle gå tillväga med ett exempel, och det här exemplet var "att dricka ihjäl." Död av att dricka är en sakfråga, och det är en fråga om låg sannolikhet.

Finns det en sannolikhet att dö av att äta eller dricka? Det finns en icke-officiell beräkning som visar att det uppskattade värdet är 1:200 000, och jag kan se att beloppet är 1:1 000 000. Det exakta antalet dödsfall orsakade av alkohol är dock ungefär 1 på 2 miljoner.

Den ungefärliga sannolikheten för att dricka dricks är 1/1000000, och den ungefärliga sannolikheten att dricka säkert är 1-P=P1. En persons aktiva liv är 80 厁, och det är 365 till 80, etc. 29 200 dagar, 3 måltider på en dag, 87 600 måltider tillsammans, så en persons ungefärliga livssäkerhetsgrad är 87 600 platser i P1, cirka 91,6%. Är det möjligt att se att en persons livslängd är så liten att sannolikheten för döden är så liten? Förväntad livslängd är 800 år, den genomsnittliga andelen säkert drickande under en livstid är cirka 41,6 %, och den nuvarande andelen dödsfall i drickande har ändrats.

Tumregeln är att det bara är ett enkelt uppskattningsproblem, eftersom endast en situation är nödvändig, och när det är ett uppskattningsmöte är endast en situation nödvändig. Under en tid kommer det att finnas ett visst antal elever, och över en tid kommer antalet böcker att öka över tid, och antalet elever kommer att öka också.

Därför är det från denna vinkel möjligt att få en förklaring, vilka är de möjliga omständigheterna i livet, och sannolikheten för att nå staden i slutändan är 100%, och det är oundvikligt att livet kommer att födas. Faktum är att det inte är en normal situation, men en bra situation är också en enda sak, och det är bara en dålig tid för ett bra liv. Så många människors fantasier passerar genom färgerna och själva köpet är gratis, men i verkligheten är det bara en sak som är oundviklig, det är bara nödvändigt att köpa ett barn, och barnets barns födelse tas bort, och i mitten är det bara en tidsfråga. Det är sant att reglerna är vetenskapliga, och det sista vi pratar om är det sista ständiga mötet, och mänskligheten är den sista staden som kämpar i kärnvapenkriget?

Människan är fast besluten att vara en kärnvapenstrid, och detta är den historiska bakgrunden till många fantasiverk, men den liknar den etablerade lagen, men teorin stöds av idén, men faktum är inte nödvändigtvis sant.

I den skrivna lagen är meningen med lagen, en sak är möjlig, det sista är oundvikligt, men situationen är omöjlig, ingen förmåga. Eftersom möjligheten till kärnvapenkonflikt är möjlig är den noll. Vi vet alla att krisen i det antika Japan är berömd, och den första är den senaste, men förra gången mänskligheten gick in i kärnvapenkriget var det oundvikligt.

Eftersom människosläktet har gått in i ett kärnvapenkrig är det inte orsaken till konflikten, och orsaken är "pompa och ståt och balans", och när väl balansen mellan prestige och kontroll är realiserad är situationen på gång, alla. Detta är första gången vårt land någonsin har forskat om kärnvapen. Under situationen med makt, kontroll och balans, eliminering av icke-beslutsstrategier och misslyckande av grundläggande intellektuell beslutsförmåga, det faktum att omständigheterna i situationen och sannolikheten för födsel är 0 %, och lagreglerna utan lag har ingen effekt.

Ytterligare innehåll: Sunmonarch