Är det ett barn på vägen?

Lönsamhet:

Det är för närvarande relativt modernt, döden är inte ett ögonblick, det är en process - biologisk mening finns inte, den existerar inte. Det finns en historia om "döden" vid ett visst ögonblick i världen, och varje person som dör i staden fortsätter att dö i följd: takten med snabb nedgång i gruppen fortsätter att minska. I det här fallet är frasen "från födsel till död" etablerad. Vart går jag när mina föräldrar pratar?

Choi Ken《Speculative Elements》 Ri Yukus texter är: "I början av bilden föddes svärmor och jag/jag ville dö." Egots vilja är fast besluten att födas, och du säger, "Vad är dina föräldrar och hur kommer du till liv?" är en djupgående filosofisk fråga. En person som vägrar att utveckla och utveckla ett verk, jag tänker på hur många människor jag tittar på, och hur många slags saker jag behöver uppnå, och vad jag behöver uppnå.

I samma mening är innebörden av avvikelse inte nödvändigtvis densamma, och tron ​​på att personen som växte upp besitter är inte nödvändigtvis densamma. En enda fantasi, en enda människa, en enda varelse, ett enda människoliv, utan kraft, smärta eller lidande. Väl etablerad gick han bort efter ett år i föreningen. Det finns dock olika typer av människor som sover under sin vistelse, och hur smärtsamt det gör när de inte kommer till kontoret.

Nu, när du helt föreställer dig själv i himlen, kommer du att dyka upp i din egen kropp, och du kommer inte att kunna minnas vem du är. Om du är polis blir du attackerad av en kriminell, (exklusive ditt eget efternamn).

Därefter visste den tilltalade att det fanns olika slags existens, och orsaken till brottet fanns fortfarande kvar. Det har gått ett år sedan ditt liv tog slut.

Men om du inte vet sanningen kommer du att skadas och du kommer att dö.

Det är vad livet handlar om.

För närvarande har vi över hela världen varit koloniserade sedan vår födelse. Den största skillnaden är att denna typ av "växt" kan ändras när som helst.

Anti-Natalism

Anti-tillväxt är den främsta anledningen till att tillväxten är på väg. Detta är ett mycket intensivt, motdirektiv perspektiv. Oavsett det faktum att vi redan har tittat på olika aspekter av olika policyformuleringar (särskilt när det gäller ökande befolkning eller åldrande av landet), är det viktigt att förstå att filosofins filosofi kan användas för att studera detaljerna i vår forskning.

(plato.stanford.edu/entries/parenthood/#GroLimRigPro)

Nanpei-filosofen Daiwa・Bashuto (1966-). © Den irländska katolikenDen främsta förespråkaren för denna recension är den sydliga icke-filosofen 大卫·贝绳to (David Benatar), och de andra huvudsakliga tolkningsmetoderna är desamma. Med andra ord, existensen av andra ämnen är smärtsam (också möjligt, inte alla är smärtsamma), och innebörden av icke-existens är smärtsam.

(www.princeton.edu/~eharman/Benatar.pdf)

Lättläst, övriga huvudkaraktärer 4 poäng:

1. Smärta och lidande är personligt. 2. Det är bra. 3. Smärta är bra. 4. Det är inte bra för dig. Två poäng före inkludering av existens (1), (2), två poäng efter inkludering av icke-existens (3), (4). På grund av detta är innebörden av icke-existens fixerad, men existensen kan inte avfärdas. På grund av detta kräver icke-existens existens.

Andra synpunkter har en smärtsam dorothy färg. Det finns andra skäl till varför lidande är oundvikligt, så tillvaron är universell. På grund av detta kräver antispridningsägaren att vi alla ska ha ont under hela livet.

Min anti-vårdande ideologi kommer inte fram, och det är nödvändigt att undvika de lidanden som andra människor kan möta efter att de blivit vuxna, men det är naturligt att deras icke-vårdande tankar strider mot deras barns tankar.

——大卫 · Bättre att inte ha varit (Bättre att inte ha varit)

© Rimlig tro

Antispridningsprincipen är orsaken till skadan. Med andra ord är andra människors liv väldigt starkt, så det är oundvikligt att detta kommer att orsaka potentiella och intellektuella livsskador.

Det är också ett icke-verbalt uttryck som är skadligt. En människas uppväxt är mitt i en oundviklig skada på ens liv. Det är dock möjligt att förhindra icke-tillväxt och potentiell skada.

Under mitt dagliga liv är jag inte ansvarig för någon skada på allmänheten, och jag har inte heller något juridiskt ansvar för att göra det. Vänligen bekräfta detta, oavsett om du växer eller inte.

Video 《Silvertrumma》Kaiko. © 小瓣电攵时问问，寄评贝绳滳（和对生长义）的评论者会会将无体仳滳（和对生长义）的评论者会会将无体份（ Enkelt uttryckt är det omöjligt för en annan part att argumentera, och det är omöjligt för en individ att skada en icke-existerande individ.

(plato.stanford.edu/entries/nonidentity-problem/)

Derek Parfit (1942-2017) Skickade in ett exempel på en frågerelaterade sammanfattning. Så här tänkte jag om det:

En 14-årig tjej är färdigutbildad. Som ett resultat, om du väljer att uppfostra ett barn (på grund av det fysiologiska harmoniska samhället), råder det ingen tvekan om att det är möjligt för ett barn att ha en framgångsrik karriär. Därför återföddes hon 2010. Men efter några år av att ha fötts råder det absolut ingen tvekan om att ett barn har fötts (embryot har växt ett ägg sedan dess). I det här fallet är de individuella omständigheterna i den aktuella situationen inte konstanta på grund av den individuella välfärdssituationen jämfört med efterfrågan.

En öppen metod

Utgångspunkten för problemet med att vara fri är en viktig faktor, det vill säga att jag är en person som inte har någon lag och ingen skada.

Men om du öppnar den är detta inget problem, men det är rättvist att säga att denna punkt är anti-tillväxt och inte orsakar någon skada.

De två begreppen är relaterade till varandra, men det finns skillnader mellan dem. Till exempel, om vi tillåts göra skada på en viss person, kan vi kanske skada den rättvisa marken. Men medan vi planerar kan vi också använda orättvis mark för att orsaka skada.

Det finns bara en viktig punkt, men om en viss trivial fråga inte hanteras kommer det att vara skadligt för skapandet av flera personer, men det är orättvist. Om ett barn är partiskt kommer en grupp människor att gilla det och en grupp människor kommer att förlora det.

Nedan är en rättvis recension:

1. Orättvist beteende i förvaltningen av regeringen. 2. Som ett resultat av att ta bort en artikel är ett oskyldigt liv orättvist, och ett liv med nana är också orättvist. 3. På detta sätt, som ett resultat av borttagandet av en artikel, existerar ett oskyldigt liv på vägen och är på vägen.

© BBC Under press, summariskt dödsstraff

Det gör också att det andra kravet kan skjutas upp. Samma amerikansk befälhavare dömdes personligen till döden.

Om du tänker djupt på problemet kommer du inte att kunna tänka direkt på det, eftersom du kommer att tänka på det i allmänhet, och du kommer att tänka på liv och död. På grund av detta finns det ingen garanti för att dödsfallet inträffade på grund av observationen av födseln.

På toppen av mitt huvud måste jag vara tydlig och ren, och jag är inte allmän. Båda koncepten är helt olika. Det är bara det att vi inte behöver ta en titt på det juridiska slutet.

När det gäller det faktum att jag är en general, är ``födelse'' detsamma som ``död efter att ha blivit dömd.'' Båda har betydelsen av ``att bli'' och betydelsen av dem båda är ``att vara.'' För mer information är den ena "Jag måste dö", och den andra är "Jag måste dö."

För det andra dog varje person till följd av döden, och jag förstår att det inte finns någon som helst tvist. Döden är en naturlig och oundviklig form av liv. Inom området levande biologi dör varje organ under en viss dag, och alla människor är likadana.

(articlekz.com/en/article/15713)

För det tredje, när vi är i en situation där vi är i ett tillstånd där vi är i ett tillstånd där vi är i ett tillstånd där vi är i ett dödstillstånd, är vi i ett dödstillstånd. I det här fallet är kroppens liv dödsprocessen.

Observera att dödsprocessen kan resultera i svår smärta eller skada. Det var en smärtsam och blodig röra i slutet av berättelsen för mig, som jag inte förstod. Det förra är detsamma som själva dödsprocessen. Därför, när varje person dör i staden, är det också slutet på mitt liv. Möjlig existens jämförelsevis orimlig?

Om mötet var inlämnat av en person skulle jag vilja säga att straffet för dödsstraff för en oskyldig person är orättvist. Den tid det tar för en oskyldig person att leva på jorden är orättvis. Det finns inga problem i den här situationen.

Det finns bara en person som har rätt att leva, och varje person har mer tid att leva, och dödsstraffet för den personen är orättvist. I det här fallet är jämförelsen mellan dödsstraff och uppfostran av en oskyldig person ohållbar. Om den förra tas bort kommer individen att överleva, och den senare kommer oundvikligen att dö. Dessa två är olika. Det här är frågan om dödsstraffet för allmän frid och moral som jag tänker på som sändebud.

Kommande? Som ni förstår är detta en rationell förklaring, och det är rimligt att förstå att vi lever i samförstånd med varandra. Därför, som ett resultat, är det extremt förbjudet att begränsa mitt skapande av liv. Vi har en begränsad tid på oss att växa. Det är en berättelse om hur jag går igenom alla dessa problem, och jag ska börja och stoppa mitt arbete.

I bilden av mig själv kan jag "återvända till mänskligheten", och det är oundvikligt att jag kommer att kunna sätta en person på en plats där jag kommer att dö. Inför framtiden bör vi fokusera på den nuvarande befolkningens livsnivå och ansträngningar (jämfört med nuvarande välgörenhet).

Text/Wei Xiang

译/Yord

Skollärare/skollärare

Original/theapeiron.co.uk/is-procreation-morally-wrong-1c8e5a625548

Text baserad på samarbete (BY-NC), utgiven av Yord.

Författarens synvinkel för skrivande, inte nödvändigtvis representativ vinstställning

Redigerat av: Kommentar: I texten var han en av 1900-talets, slutet av 2000-talets viktigaste moralfilosofer, och hans förklaring av personlig identitet är ganska intressant. Inhemska publikationer inkluderar även andra artiklar som ``författare'', ``viktiga frågor'' och intressanta artiklar.